Plante (chiar si medicinale) interzise

[gentiana]

gabi nu radeam de durerile fantoma,doar spuneam ca astaia cu salvia pe lista plantelor interzise sunt stupizi
e drept ca eu salvia o folosesc la mancare,salate si ceaiuri,nu mi-a dat niciodata prin cap s-o fumez(nu le am cu fumatul)
am inteles ca zorelele albe sunt hibrizi si ca semintele nu se pot obtine decat in sere
ca trebuies ferite de orice polenizare exterioara si se polenizeaza artificial
nu ma intrebati cum se realizeaza asta ca habar n-am

[gomez99]

ipomoea alba e alta natie de zorea, din america de sud. e tare lenesa la polenizat, seminteste foarte greu. are seminte mai mari si mai lemnoase decit semintele negre obisnuite ale zorelelor europene. e mai mare, parfumata si se deschde noaptea
http://ro.fotoalbum.eu/gomez99/a317846/00000026

varianta alba a zorelelor europene e o mutatie care se vidne sub numele de Pearly Gates

[Felix]

si vinzarea covrigilor cu mac    ooops, ca la mac nu cred ca s-au gindit, sper sa nu le dau idei!!!

Am vrut sa-i duc baiatului meu, in Dubai, niste crochete cu mac, le adora. Am renuntat insa, stiind ca m-ar fi oprit la vama din aeroportul lor. Si nu m-ar fi oprit oricum, ci m-ar fi expulzat fara drept de a reveni vreodata. Sunt foarte duri.

Gomez, crede-ma ca s-au gandit la toate!  eu sper sa nu fie pusa sub interdictie sunatoarea, are in compozitie serotonima, in canitate suficienta incat sa razi singur cand esti suparat 

Mi se pare stupid sa interzici omului sa consume ..plante.
Parerea mea este ca de fapt aceste legi reprezinta o incalcare flagranta a drepturilor omului..daca cineva vrea sa fumeze canepa de pe camp..e treaba lui...cu ce drept se baga "statul" in dreptul fiecaruia de a decide ce face cu viata personala ?
Cu dreptul de "smecher" ? )

[vernil]

Felix, problema majora nu consta in consumul plantelor ... pana la urma, si spanacul face rau    Este un cerc vicios, in primul rand, devin dependenti de ele, in timp trec la alte droguri, mai tari si mai costisitoare, au nevoie de multi foarte multi bani ca sa le procure, insa ei ajung sa  nu mai  muncesca (datorita starii in care ajung), si uite asa ajung sa comita infractiuni pentru a-si procura drogul ... Mai mult, incearca sa-i racoleze si pe altii sub diferite forme ... Consumul de droguri e strans legat de prostitutie, proxenetism, jafuri si multe alte nenorociri ... Ca pana la urma, cu prostituatele cine ce are ? 

[Felix]

Eu cred totusi ca problema sta in limitarea libertatii individului..in numele unor cauze nobile, desigur )
Consumul de droguri,prostitutia, jafurile etc. sunt legate de bani,mai precis de un mod usor de a-i obtine.
Crezi ca interzicand weed-shopurile va scadea consumul de ierburi ? Eu nu cred asta...le va creste pretul

Marindu-se acciza la tigari se fumeaza mai putin ? Nu ..Doar castiga statul mai mult...nu ca i-ar pasa de sanatatea fumatorilor sau consumatorilor de alcool..care numai fapte bune nu fac )
Crezi ca daca ar fi droguri pe toate drumurile toti am fi consumatori ?...personal nu pot sa cred asa ceva..doar ca industria acestora nu ar mai fi la fel de profitabila..ba chiar ar da in faliment

Maine poimaine se trezeste un de-alde Boc si interzice zorelele din fundul curtii sau consumul de usturoi ))
Asta e problema care ma enerveaza de fapt

[vernil]

Uite, tara democrata, Germania, are mari probleme cu drogurile dupa ce au lasat la liber pe cele usoare ... Nu mai pot controla nimic ... Dar e cu totul si cu totul alta poveste in privinta lui Boc cel scump si dragalasilor din jurul sau ... chiar e imposibil sa mai intelegi ceva ... Pai daca ajungi sa te uiti la 40 de ron cat e alocatia unui copil si sa redresezi bugetul tarii cu banii astia ... suntem deja in fundul prapastiei si ecoul se aude peste 20 de ani ...

[Felix]

Mai este o problema...educatia..daca te uiti la unii...heroina face prapad..la noi face prapad alcoolul )
Ar trebui sa ne folosim energia pentru a promova lucrurile pozitive nu pentru a scoate in evidenta ce-i rau in lume

[gomez99]

eu abordez lucrurile din alt unghi.
am participat la programe de educatie antidrog si pot sa spun ca in privinta tineretului lucrurile incep de la educatie. vorbesc de drogurile usoare, nu de cocaina si alte alea, unde problema sta putin mai altfel. teribilismul, conceptele de distractie, libertate si modern prost intelese, inerentul conflict intre generatii, duce la consumul de droguri usoare. porma se escaladeaza sa vada cine e mai tare, ce e mai marfa, mai cool, se mai gaseste cite o semivedeta tembela sarita de pe fix, sau in pana de imagine, care face pe emancipatu si e dat de exemplu, se intrec cine face dracia mai mare si mai gogonata si omul nostru ajunge la spital cu stomacul sau ficatul in pioneze. sau mai rau, iese pe strada si da careva cu masina peste el sau da el cu masina peste altul.
da, cum ziceam, eu pun problema altfel.
Pe vremea lu raposatu, niste copii de la un camin au facut toxiinfectie alimentara de la placinta cu mere prost depozitata. Imediat s-a dat dispozitie sa nu se mai faca placinta cu mere in institutiile respective. dar in familie sau la cofetarii nu.
printre criteriile de definire a drogului, care duc al incadrarea unei substante in categoria asta si la restrictionarea ei, se numara <formarea dependentei>, <modificari de comportament>, <modificari ale perceptiei>. Tutunul si alcoolul intra in categoria asta si nu sint interzise. S-ar crea o rebeliune la scara mondiala. De aceea se inceraca - cel putin in ultimii 20 de ani s-a intensificat mult - educarea consumatorului in sensul consumului cu moderatie.
pentru mine, consumul de droguri usoare e cam acelasi lucru cu dat foc pisicii vecinului sau mers pe contrasens cu picioarele pe volan si postat filmul pe internet. interzicerea vinzarii nu e o chestie rea. da e cam ca interzicerea crescatoriilor de ciini ca sa combati luptele cu ciini.
si pe urma se discuta "ce" si "pina "unde". pentru ca daca motivatia sta in pericol, atunci trebuie sa scot de pe piata si toate medicamentele vindute la liber care se folosesc pentru cocteiluri halucinogene, inclusiv clasicul sirop de tuse, vopselurile pe baza de solventi si tot asa. si asa cum spuneam trebuie sa interzic macul, rostopasca, patrunjelul, sunatoarea, si multe altele.
e o discutie de principiu, de identificare a cauzelor, de izolare a lor de efect, si de atacare a cauzei care se poate ataca. faptul ca eu interzic consumul de droguri nu e sinonim disparitia consumului. daca nu iau niste masuri viabile, e doar o miscare de imagine - si cred ca asta e de fapt in cazul nostru.

[gabriela jalba]

  !!!!!
  ce de OFFTOPIC !!!!! fiindca discutia " fuge " intr-o zona in care se poate discuta f. mult,zic ca ar fi bine s-o mute un moderator la "discutii diverse"

[Felix]

Nu e chiar OFF Topic...multe plante sau ciperci cu proprietati medicinale pot fi usor incluse intr-o lista cu plante interzise

[GetaV]

Asa m-a frapat pe mine salvia

[myosotis]

Dar nu este interzisa salvia noastra (officinalis) ci una originara din Mexic (salvia divinorum). Cel putin asa am inteles.

[gomez99]

negativist cum sint, am dubii ca ala de iti rade amenda poate sa faca deosebirea. 

acu o sa va spun doua povesti.

stiu pe cineva care a fost in japonia. cind a plecat el acolosa, niste rominasi traitori pe lumea aceea au vrut sa se dea rotunzi la prieteni si au decis ca cea mai buna metoda de impresionare a localnicilor ar fi un bors. asa ca l-au rugat pe omul nostru sa aduca niste bors si niste leustean (leustean acolo nu se practica). pe aeroport omului nostru i se face control la bagaje, si evident i se confisca borsul ca era in sticla nesigilata si lusteanu. e pus sa dea cu semnatura, i se tine un discurs despre efectul nefast al drogurilor si este obligat sa participe in cursul sederii sale in japonia la o prezentare de 3 ore despre ce rau e sa te droghezi si ce bine e sa duci o viata sanatoasa.

foarte putina lume stie ca marijuana nu poate creste in conditiile climatice ale tarii noastre decit in solarii. ceea ce creste pe cimp si e cules, vindut, folosit, pirit si amendat pe post de cinepa indiana este un mutant spontan al cinepii obisnuite care are acest obicei inca de pe vremea bunicii lu gerula. probabil ca daca stefan cel mare stia asta, ar fi discutat altfel cu turcii. mutantul respectiva are unele efecte, cele mai notabile fiind asupra ficatului consumatorului.

acu, un exemplu [daca mai e nevoie] de ce spuneam mai sus legat de lege si aplicarea ei in romania. pe situl agentiei nationale antidrog ANA, se gaseste un document din care redau mai jos un extras, (sublinierile imi apartin). textul e compus inainte de aparitia HG de care vorbeam, asa ca nu va luati de asta.

<< Salvia divinorum nu este sub control. Pentru ca o substanţă să fie inclusă în lista substanţelor stupefiante sau psihotrope controlate trebuie să aibă structura chimică asemănătoare cu una din substanţele controlate. Salvia divinorum este destul de diferită chimic de alte substanţe aflate sub control.

     Dacă este vândută pentru consum, salvia divinorum poate fi substanţă aflată sub control, fiind considerată "Analog", datorită asemănărilor acţiunii ei farmacologice cu alţi compuşi halucinogeni (THC).

      Analiştii DEA consideră că pentru a fi "Analog" o substanţă trebuie să aibă structura chimică asemănătoare cu o substanţă şi nu o acţiune farmacologică asemănătoare cu o substanţă aflată sub control. >>

QED

[gentiana]

Parerea mea e ca felix si gomez au dreptate,e vorba de incalcari ale libertatiilor
Apropo de asta stiiti ca in moldova (si in ardeal in anumite zone) pt graciun se face o prajitura  cu "lapte de miez de seminte de canepa" foarte buna care da vise frumoase
exista de sute ade ani oameni  de prin suceava care traiesc in zone in care agricultura  nu prea se face
oamenii aia erau cultivatori de canepa,pe vremea lu ceasca cea mai buna canepa pt sfoara si saci(chiar si panzele de pictat) se facea in zona aia(erau renumiti pt rezistenta canepii,pt felul in care o teseau)
dupa 90(cam 92-93 ) s-a gasit un destept care sa spuna ca acolo sunt plantatii de canepa si au inceput sa vina politia si sa le arda plantatiile(vezi doamne combateau traficul de marijuana  ca sa intram in Europa)
concluzia-nu se mai face panza de sac,frangie de canepa si oamenii s-au apucat de altele(probabil de bisnitza de la ucrainieni,furt si altele)
deci tu ca stat in loc sa cercetezi(marijuana nu creste la frig),intai distrugi si dupa aia te faci ca ploua
Osa ajungem sa cerem aprobari si parafe sa plantam morcovi si trandafiri in propriile noastra gradini

[GetaV]

Stiam ca nu officinalis, dar un "zelos" care nu cunoaste speciile ,intai le arde si pe ele si pe mine (cum zicea si Gentiana) si apoi verifica

[gentiana]

ca sa verifici trebe sa te pricepi sau sa te duca mintea,acu totzi sunt "specialisti"  da nici ei nu stiu in ce

[Ionela]

Intr-adevar, este o discutie de principiu in care indraznesc sa intervin pentru ca imi simt amenintate drepturile elementare, mai ales, cel de a decide asupra vietii mele. Nu ma intelegeti gresit, singura dependenta chimica pe care o resimt zi de zi este cea de cafea. Alte curiozitati nu am, nici macar in privinta canepii, caci fara indoiala "Curiousity killed tha cat" si orice forma de dependenta inseamna limitarea libertatii.
De cand e lumea si pamantul, orice lucru interzis a avut taman efectul contrar celui asteptat. Tentatia fructului oprit este mai puternica decat amenintarea cu inchisoarea, decat frica de necunoscut, decat insasi perspectiva mortii. De aceea, asemenea interdictii mi se par cel putin instigatoare, daca nu chiar "educative" in sens opus celui declarat oficial. Mi s-au povestit care au fost reactiile unor elevi dupa vizionarea  unor filme cu tema antidrog: "Doamna profesoara, pe mine filmul asta ma invata cum sa ma droghez!" Asadar ceva e putred nu doar in Danemarca...
Orice substanta de pe lumea asta poate fi daunatoare - asa cum se spune, totul depinde de doza. Pana si oxigenul fara de care nu putem vietui este letal la concentratii mai mari de 22% in aerul inspirat! Asadar ii propun domnului Boc sa interzica toate chestiunile cu potential nociv asupra organismului uman, nu doar plantele etnobotanice. Ar putea interzice respirarea aerului poluat, consumul aditivilor alimentari, ascultarea manelelor, vizionarea filmului Avatar etc.   
Orice om are dreptul sa aleaga, asumandu-si responsabilitatea pentru alegerea facuta. Daca X decide sa se drogheze, este dreptul lui, atata timp cat NU ii lezeaza pe ceilalti. Fiecare raspunde pentru faptele sale mai devreme sau mai tarziu. Este o lasitate sa arunci vina pe droguri, atata vreme cat nu ti-au fost introduse in sistem cu forta! Vrei sa-ti distrugi viata??? Foarte bine, fa-o, alegerea iti apartine! Vrei sa traiesti liber, e dreptul tau! Nu  recunosc nici unui guvern din lume dreptul de a-mi interzice sa traiesc asa cum imi dicteaza constiinta. Nu ii recunosc dreptul de a stabili in locul meu ce e bine si ce e rau pentru fiinta mea. I don't trade my freedom for their security!

[gomez99]

pai problema in cazul nostru e tocmai <<este dreptul lui, atata timp cat NU ii lezeaza pe ceilalti>> penca orice ins sub influenta unui drog (chiar si numai un soporific) e un potential pericol pentru cei din jur. poate deveni agresiv sau incontrolabil de bine dispuns, poate sa traga de mine sa sarim de pe pod, sa ma loveasca cu masina, sa etc. chiar si un fumator inrait devine excesiv de nervos cind n-are o tigara. si in acelasi timp interdictia aplicata lui in scopul de a ma proteja pe mine imi lezeaza mie interesele.
ce discut eu nu e daca sa interzici, ci cum si cit interzici, realizarea neutilizarii 
legea interzice de jure, dar nu si de facto, nu scoate din utilizare.
deci:
cum definim granita intre periculos si nepericulos (am aratat in citatul anterior cum specialistul institutiei abilitate declara la interval de 3 paragrafe, cu exact acelasi argumente, ca o planta e ilegala si mai apoi ca nu e ilegala). pentru ca daca nu facem asta aji=ungem la dispute interminabile
cum scoatem din uz - eficient - pentru ca nu e deajuns sa declari, mai trebuie sa si poti pune in aplicare ce ai declarat.

ca altfel datul legii e doar de fatada, ca zica lumea ca ne framinta problema mai abitir ca pe cozonac, cind colo noi mai avem putin si lasam zer.

[Ionela]

De acord,cu toate ca, in asemenea situatii, individul respectiv este/va fi/trebuie pedepsit pentru faptele comise, nicidecum pentru faptul ca a consumat alcool (ceea ce ar fi condus inevitabil la prejudicierea celorlalti). Nu te poate proteja nici o lege de bestiile deghizate in oameni, care iti pot face rau nu pentru ca s-au drogat si chipurile nu mai stiau ce fac, ci pentru simplul fapt ca nu au nevoie de nici o scuza pentru a o face. Va amintiti celebrul In vino veritas?? Mai mult ca perfect pentru exemplificare, as spune. Nu cred ca cel ce comite atrocitati la betie este un om bun, iar alcoolul il transforma in demon. Alcoolul doar scoate demonul la suprafata. Si-apoi cate atrocitati se comit zi de zi pe planeta asta fara "suportul" drogurilor? Ca urmare, a interzice drogurile si a crede ca astfel ii protejezi pe ceilalti cetateni de efectele lor, este o dovada de mare naivitate.... exact asa cum masca pe figura nu are cum sa te protejezede virusul gripal!
Din punctul meu de vedere nu drogurile sunt pericolul, ci incapacitatea individului de a-si controla demonii, slabiciunea psihica... lipsa de vointa, necunoasterea de sine, constiinta redusa la zero, tarele genetice, dezinformarea, manipularea sau prostirea pe fatza. Indiferent ce ar scrie pe pachetul de tigari, indiferent daca ar fi acolo si o pictograma cu craniu si oase ori insasi moartea cu coasa, fumatorul impatimit va alege sa-si alimenteze foamea psihica, desperarea, viciul - cum vreti sa-i spuneti!
Mi s-a povestit odata de catre o vanzatoare.... Un domn venise sa cumpere tigari. "Din care sa va dau, domnule?" "De oricare, numai sa nu fie cu impotenta!"
Cat despre "scumpii" baieti ce stabilesc ce substante sunt sau nu legale... citatul inrosit spune mai multe decat as putea eu vreodata. Nici acum nu inteleg daca totusi Salvia divinorum este sau nu sub control:))